摘要：
本文目录一览：1、做政信政信率很低是真的吗?2、政信类信托如何判断优劣?... 本文目录一览：
做政信政信 率很低是真的吗?
1、一般来说只要投资项目，就会有风险的，但是政信投资集团的项目风险是很小的。相较于股票基金等■，风险率更低。
2、参考目前整个政信市场的风险情况，整体政信政信 率是极低→的，出现标债 风险的主要是一些经济财政实力较差的地区，如贵州、云南、内蒙古地区，所以现在如果做政信类的项目可以尽量避免这些地区，避开这些地区可以避↓免少踩很多坑。
3、但政信投资，总比股票基金好的多，主要表现在于官▲方的政信 率很低，一般来说出现政信 的情况很少。主要原因在政信类的投资，都是有政！府牵头占大头领导地位，那这『样一来，政府信用的背书就能让这个项目的安全性大大提高。
4、我自己做政信投资好几年了，遇到政信 的次数也是少之又少，而且也很快就偿还了，没有遇到逾期很久的情况。
5、.3%。以2018年发行规模31万亿的政信信托为基准，政信 率大概为0.00302，也就是大约0.3%，这明显低于银行和信托整体0.79%的不良率水平。
政信类信托如何判断优劣?
判断一个项目的优劣情况，看项目的区域分布情况非常重要，除了区域除了收入水平、财政情ㄨ况外，地区的经◥济结构、支柱产业、发展前景等。
土地抵押。当然抵押率越低越好。一般低于50 财政局担保还款。以上3条一般都有。
看信托公司。我国目前有68家信托公司，其中有央≡企投资的，也有银行成立的信托公司、地方政府为企业融资需要成立的信托公司、民营企业等。
暂停融资类信托消息不实!银保监会下达窗口指导
记者获悉，多家信托公司日前收到来自银保监会信托部的窗口指导，明确各家公司压缩主动管理类融资信托的具体规模。一位消息人士透露，“按照各家信托公司主动管理类融资信托所占据行业总量比例，下达具体指令。
停了。根据查询金融界网显示，截止至2023年8月22日，全部信托公司的组合资金都停了。信托资金全面停止兑付，无限期标债 ，而亲手引爆的正是信托监▲管部门，5月各地银保监窗口指导全面停止融资类信托。
随后，多个信托业务微信群和部分自媒体报道均放出消息称，目前暂停房地产类信托项目的并不仅仅是光大信托，国投泰康信托也暂停了此类项目。记者第一时间联系了光大信托和国投泰康的相关负责人，两家信托公司均回应称“消息不实”。
继5月中旬银保监会23号文叫停信托变相为不符条件的房地产项目融资输血后，针对多家近期房地产信托业务增速过快、增量过大的信托公司，银保监会开展了约谈警示。
这结果，可能有点出乎监管层的意料，所∮以这才有了7月4日，银保监会对信托公司的窗口指导，一系列的暂停，再暂停！ 02 地产信托高位“暂停” 几家欢喜几家愁 地产信托高位≡暂停，毫无争议，最受影响的当属房地产企业。
城投融资受限“非标转标”业务兴起
一位城投公司融资部负责人告诉记者，这类新兴产品并非以往的政信类信托产品，即信托以非标的形式将募集资金投向城投平台，而是信托资金投向城投债，继而实现“非标转标”。
非标转标就是把非标资产打包做ABS（融资模式）或者ABN（资产支持票据），在交易所或银行间发行。
非标资产全称为非标准化债权资产，是指未在银行间市场及证券交易所市场交易的债权性资产，包括但不限于信贷资产、信托城投公司 、委托债权、承兑汇票、信用证、应收账款、各类受（收）益权、带回购条款的股权性融资等。
在金融市场业务中，所谓的非标，指投向于〒非标准化资产的业务，如信托收益权，资管收益权等，这类资产因为项目差异性很大，无法形成标准化的业务模式、合同文本、操作流程，所以叫非标。与之相对的是标准资产，如债券、票据、大额可转让存单等。
发布《标准化债权类资产认定规则卐》，落实资管新规要求，明确标准化债权类资产的认定范围和认定条件，建立非标转标的认定机制，并对存量“非非标”资产给予过渡期安◆排，稳步推进资管业务转型发展，增强金融服务实体经济能力。
政信项目的安全性在于哪些维度?
1、很多政信投︻资项目，都是由政府发起，委托政信投资集⌒团去筹资，官方政信 率极低，政府信用的背书会让这个项目的安全性大大提高，最大限度的保护投资人的资金安全。
2、而新手想自行判断ζ政信的安全性，首先一个就是▲行政等级，简单的说，经济越好，当地政信 的几率就越小，安全性就越高。
3、从安全性ζ 上来说，政信的项↓目都是和政府项目有关。例如一些棚改、旅游景区改造等等项目。而且政信项目的应收账款都穿透了政府信用，在安全性和信誉度上更加有保障。
4、从项目性质上来说，都是政府相关的项目，应收账款都穿透了政府信用，受到政府财政收入作为保障；其次平台信用，政信相关产业都有着AA平台的背景，承担无限连带担保责任。
5、二：政府财政 作为政信类信托的主要担保方和还款方，当地政府的财政情况非常重要。投资者可通过各地方政府、财政局、统计局官网查询各地方政府财政情况。主要从以下几方面判断地方政府实力。（1）行政级别。
