摘要： ...

10月26号官媒转发了一条消息，就是8月25号官方发的关于规划建设№保障房方面的文件，这个转发就有点让人丈二和尚摸不着头脑，8月的新闻和文▅件，为什么10月底再说一次。这不免就让人浮想联翩了，这个新闻的两╱天前刚放消息，发行一万亿特别国债，配合2024年提前下达的新增地方债，大约总额度是3.7万亿。对于这些国债官方给的说法是主要补短板，用于抗灾和水利工程之类的东西。

很多媒体把这个文件说成二次房改来了，这个再次房改的概念可以追溯到2021年北京大学教授徐远的文章：他认为推动城市化进一步发展，要以“二次房改”的气魄，启动新一轮住房改革，是一举三得的政策抓手，短期、中期和长期都有战略〓性的利益。第一次房改让房子具有了商品的属性，二次房改就可以让房子具有保障属性，促进新市民进程，扩大城市化进程。因为我国经济的发展可以分为两个半场，上半场是工业化带动城市化，下半场是城市化带动工业化。自媒体喊二←次房改比较统一的说法是，要搞新加坡模式了。当然也有部分房产自媒体，又再喊房价暴涨了。因为现在政策的明确落地方案和官方解读还没出来，实施后的效果也没显现出来，所以暂时不好评价这两种说法的对错，从媒体的角度来说，无非还是屁股决定脑袋的说法，说新加坡模式，居者有其屋的，是吸引哪些看空房价的观众，说房价暴涨的吸引哪些看多房价的观众，各为其主，各说各话，反正谁也不在意谁，两个频道的逻辑。

从当下的情况来看，会不会学习新加坡模式，掀起保障房建设高潮呢，显然有点难度，现在各地财政捉襟见肘，重要的是商品房已经过剩了，再继续建设的意义是什么？甚至都不如直接收购开发商手里的存货，包括给城投手里的存货来的经济实惠。最重要的就是这个地方财政捉襟见肘，就是让他们敞开建设，资金从哪里来。

至于传说的新加坡模式，那就更有点麻烦了，新加坡是保障房和商品房8:2，而中国这个比例是多少？今天我们在群里还有个争论，到底中国住房自有率到底多高，根据央行发布的数据，2020年就到96%了，这还怎么搞新加坡模式？难道让你老家有套房，还可以在大城市申请套低价保障房？显然这种政策推广压力还是比较大的。而且一旦推广的话，只要价格足够低廉，必然造成中小城市地产的大幅抛售，在大城市工作的年轻人，首先想办法抛掉老家的房子，去搞大城市的保障房。

所谓的二次房改，我们认为更大的可能是让房子回归商品属性，该涨的地方涨，该跌的地方跌，让房地产回归市场的目的还是要激活交易量，有能力有想法的，去大城市核心地段买，资金实力弱的去小地方买。实在想在大地方生存又买不起房子的，可以根据对城市贡献的大小，获得保障房的☆机会，老破小或者偏远地区的房价该随行就市就随行就市，官方也别老拖着。但是按照一贯的逻辑，即便放开申请保〗障房，也一定比商品房综合品质差，比如地段差，交通差，户型差之类的。地方还是有动力引导老百姓去买商品房而不是保障房。

至于流传的国家要做大房东，未来都租国家房子，这个想法就更有点扯了，我们在群里对这种想法的评价是，刚吃饱饭就忘记挨饿的历史了。想想当年福利分房，单位集资建房的年代是怎么过的。不用市场解决住房问题的结果就是，有些人一辈子分不到一套房，就算分到了，6口人，挤60平的房子。一住一辈子。关键你不跑关系不送礼还分不到单位的房子。以上海为例，难道你现在租房东的房子5000一个月，变成国家租给你就3000了？不要忘记一线城市现在个人的租售比才1%-2%左右，难道让国家出租的时候就指望租售比再□降低到0.5%，天上不掉钱，底下不涨钱。就算租售比变成3%，让房价降50%，这种生意能维持长久？要知道就算国家贷款也□　要3%以上的利率。这是市场价，只要低于市场价，那就是用全民财富补贴租赁市场。谁创造价值去支撑？

接文章的开头，为什么我们说这个文章2个月后被提出来很有意思。先发国债，再发文章。我们认为有点提醒地方政府注意地产的意思。很多群友说不是要搞减灾之类的东西，钱又不进地产，跟地产什么关系。这就好比张三因为公司破产，找你借100万块一样，你告诉他好好经营公司，但只要钱到他手里，鬼知道他花哪里去了，可能转手就给自己买了辆车。从高层来说现在维持地产在不涨不跌的局面是最优状态，放出钱来，更大可能就是给地方债和地产风险输血的，只是不能这么说，不然好容易搞的经济转型又要被房价上涨预期打乱了。